Kasvokkain tapahtuvaa vai rehellistä vai dialogista – vai näitä kaikkia?
Kuulin kerran keskustelun, jossa henkilö haikaili aidon vuorovaikutuksen perään.Toinen kommentoi: ”Sellasta voi tosiaan olla vaikee löytää, somessa on niin helppoo muunnella tai kaunistella totuutta.” Kävi ilmi, että ensimmäinen (viisikymppinen) keskustelija kaipasi kasvokkain vuorovaikutusta sosiaalisen median sijaan. Kun taas toinen (nipinnapin kolmekymppinen) keskustelija peräänkuulutti vuorovaikutuksen rehellisyyttä – ja nimenomaan sosiaalisessa mediassa. Ensimmäinen tarkoitti ”aidolla” vuorovaikutusta ilman teknologisia välikäsiä, toinen sisällön totuudellisuutta.
Olen päässyt mukaan keskusteluihin, joissa aidolle vuorovaikutukselle on annettu vielä kolmaskin merkitys. Niissä kyseistä termiä on käytetty kuvaamaan dialogista keskustelua. Ehkä siksi, että dialogin nähdään olevan vuorovaikutusta parhaimmillaan: tasavertaista ja rakentavaa.
Välitöntä vai välillistä vuorovaikutusta?
Kolmekymmentä vuotta sitten, kultaisella 80-luvulla kun opiskelin viestintää, vuorovaikutus tarkoitti kasvokkain, suorana tai ”livenä” tapahtuvaa keskustelua. Nyt tällaista keskustelua kutsutaan välittömäksi vuorovaikutukseksi. En tiedä, viitataanko ”välittömyydellä” siihen, että teknologisia välineitä ei käytetä vai siihen, että toisen osapuolen reaktiot kuullaan heti eikä vastauksia odotella bittiavaruudesta. Ehkä molempiin. Joka tapauksessa termi osoittaa, että nykyään vuorovaikutus voi olla myös välillistä ja tapahtua vaikkapa skypellä tai some-kanavissa.
Oli vuorovaikutus sitten välitöntä tai välillistä, se paljastaa tässä kuvattujen määritelmien valossa aika vähän sen aitoudesta (eli sen, että välitön on aitoa ja välillinen ei).